Parte 1

Essa é a parte 2 das refutações ao artigo "ortodoxo" intitulado: "Todos os bispos são sucessores de Pedro (Florilegium)"[1].

Nesse artigo trataremos das duas citações de São Leão Magno, as quais supostamente "comprovam" de que o santo padre defendia a tese "ortodoxa" de que todos os bispos são sucessores de Pedro.


PRIMEIRA CITAÇÃO


Comentando essas palavras: “Tudo o que ligares na terra, será ligado no céu, e tudo o que desligares, será desligado no céu”, diz ele:

“Este poder é confiado a ele de maneira especial, porque o tipo (“ forma ”) de Pedro é proposto a todos os pastores da Igreja. Portanto, o privilégio de Pedro habita onde quer que o julgamento seja feito com sua eqüidade. ”

~ Sermão III.

Eu tentei encontrar essa citação mas não achei em lugar nenhum. Utilizei o mecanismo de rastreio do google e apenas encontrei mais e mais sites ortodoxos que executavam a citação conforme está citada acima, porém nunca o texto original, que eu usaria para entender a passagem com maior clareza. Eles citam como sendo o sermão de número três, este sermão, o qual eu fiz a leitura completa, contém uma reflexão sobre a passagem supracitada de mateus 16, porém não contém nem as palavras nem o sentido dado pela citação realizada no blog:

E eu te darei as chaves do reino dos céus. E o que ligares na terra, será ligado no céu; e o que desligares na terra, será desligado também no céu». A dispensação da Verdade portanto permanece, e o bendito Pedro perseverando na força da Pedra, que ele recebeu, não abandonou o leme da Igreja, que ele tomou. Pois ele foi ordenado antes do resto de tal forma a ser chamado a Pedra, a ser pronunciado o Fundamento, a ser constituído o Porteiro do reino dos céus, a ser colocado como Árbitro para ligar e desligar, cujos juízos reteriam a sua validade no céu, por todos estes títulos místicos podemos conhecer a natureza da sua associação com Cristo. [2]

Sermão III

 Eu não gosto de interpretar palavras isoladas, e igualmente não gosto de atribuir uma autoria que pode muito bem ser falsa. Mas também não gosto de deixar o pensamento vago, e algo sem resposta, então irei me reter a responder o pensamento ortodoxo sobre essas palavras, e deixar que eles próprios nos digam se retiraram a passagem de um texto que eu não alcancei ou se criaram e atribuíram falsamente essas palavras, que nunca saíram da boca do Santo.

De qualquer modo deixarei refutado o pensamento “ortodoxo” sobre essa passagem, então vamos a esse pensamento.


A PRIMAZIA PETRINA AOS OLHOS DOS HERÉTICOS

Para os “ortodoxos” o conceito de “primazia petrina” é completamente diferente do conceito católico. Ao passo que, para nós, São Pedro é primaz por uma característica jurídica de soberania sobre os demais, para eles, São Pedro é apenas primaz em ordem temporal, de modo que, sempre primeiramente a ele foi dado tudo aquilo que é dado aos Bispos de maneira geral.

Como um outro site ortodoxo fala: “e este poder do primeiro apóstolo não o tornou senhor dos outros; passou para todos os bispos que o exercem legalmente; Pedro só se distinguiu pela prioridade de sua ordenação.”[3]. E este mesmo site, comentando a passagem citada no blog, diz: “São Leão atribui a São Pedro apenas uma primazia , ou melhor, uma prioridade de ordenação , e que em vez de atribuir apenas ao Bispo de Roma, o poder de Pedro, considera esse apóstolo apenas como a forma ou figura do poder apostólico, que é exercido na realidade onde quer que seja exercido com equidade.”[3]

SÃO LEÃO MAGNO, CATÓLICO OU "ORTODOXO"?

Tendo em mente então ambos os conceitos vamos ver se São Leão Magno era, como eles tentam falsamente afirmar, defensor da tese “ortodoxa” de que a primazia petrina não vem de qualquer diferença de autoridade mas apenas da característica representativa de Pedro; ou defensor da tese Católica de que a primazia petrina significa a autoridade de Pedro de presidir sobre os demais e que foi passada por sucessão apenas à santíssima sé romana:

"XII. Em caso de divergência de opinião entre o Vigário e os bispos, o bispo de Roma deve ser consultado. A subordinação das autoridades na Igreja exposta.
...Pois a cimentação de nossa unidade não pode ser firme a menos que sejamos ligados pelo vínculo do amor em uma solidez inseparável: porque como em um corpo temos muitos membros, mas todos os membros não têm o mesmo cargo; portanto, sendo muitos, somos um corpo em Cristo , e todos nós membros uns dos outros. A conexão de todo o corpo torna todos igualmente saudáveis, todos igualmente belos: e esta conexão requer a unanimidade de fato de todo o corpo, mas exige especialmente harmonia entre os sacerdotes. E embora tenham uma dignidade comum, toda via não têm o mesmo valor; visto que mesmo entre os abençoados apóstolos, não obstante a semelhança de seu estado de honra, havia uma certa distinção de poder e, embora a eleição de todos eles fosse igual, ainda assim foi dado a um para assumir a liderança dos demais. De cujo modelo surgiu uma distinção também entre bispos, e por uma importante ordenação foi estabelecido que cada um não deveria reivindicar tudo para si: mas que deveria haver em cada província um cuja opinião deveria ter prioridade entre os irmãos: e novamente aquele certo cuja nomeação é nas grandes cidades deve assumir uma responsabilidade mais plena, através da qual o cuidado da Igreja universal deve convergir para a única sede de Pedro, e nada em qualquer lugar deve ser separado de seu Chefe..."[4]
Letra 14

Observem como essa exposição é esclarecedora. São Leão Magno diz que, embora todos os sacerdotes tenham dignidade comum, todavia, não tem igual valor, igual patente; visto que até entre os apóstolos, apesar de não haver distinção de honra, havia distinção de poder, e a um deles foi dada o papel de liderança. Portanto São Leão Magno expõe de forma cabal que existiam diferentes patentes na Igreja, diferentes poderes, e que Pedro era o líder, não um mero representante de um igualitário poder coletivo, mas de um único poder que estava contido nele próprio.

E São Leão Magno continua: “através da qual os cuidados da Igreja universal devem convergir para a única sede de Pedro”. Observem como o próprio São Leão Magno diz a única sé de Pedro, só há uma, que é Roma. Como o próprio título descreve, e que também descreve a opinião do Santo padre: “a subordinação da Igreja exposta”, quer dizer, ele descreve o preceito de subordinação das Igrejas, o que, mais uma vez, prova que ele jamais acreditou que não haviam diferentes autoridades entre os apóstolos e sacerdotes.

Querido amigo “ortodoxo”, você ousaria dizer que esse Santo padre defende a sua tese?

AUXILIANDO O AUTOR A RESOLVER UMA DÚVIDA

O post faz uma segunda citação de São Leão Magno, porém o autor do post adverte 
“A seguir, parece que São Leão está dizendo que os metropolitas ocupam o lugar de Pedro, mas não está claro para mim.“:

 

“E assim gostaríamos que se lembrassem, irmãos, como o fazemos, que a Sé Apostólica, tal é a reverência em que é realizada, muitas vezes foi mencionada e consultada pelos sacerdotes de sua província, bem como por outros , e nas várias questões de apelação, como o antigo uso exigia, ela reverteu ou confirmou decisões: e desta forma a unidade do espírito no vínculo da paz Efésios 4: 3 foi mantida, e pela troca de cartas , nosso procedimento honroso tem promovido um afeto duradouro: por buscar não os nossos, mas as coisas de Cristo Filipenses 2:21, temos tido o cuidado de não ofender a dignidade que Deus deu às igrejas e aos seus sacerdotes. Mas este caminho que com nossos pais sempre foi tão bem mantido e sabiamente mantido, Hilary desistiu,, reivindicando para si as ordenações de todas as igrejas em todas as províncias da Gália, e transferindo para si a dignidade que é devida aos padres metropolitanos; diminui até a reverência que é prestada ao próprio bendito Pedro com as suas palavras orgulhosas: pois não só o poder de desligar e ligar foi dado a Pedro antes dos outros, mas também a Pedro, mais especialmente, foi confiado o cuidado de apascentar as ovelhas. No entanto, qualquer um que sustenta que a chefia deve ser negada a Pedro não pode realmente diminuir sua dignidade: mas se ensoberbece com o sopro de seu orgulho e mergulha nas profundezas ”. 

Então ajudarei a esclarecer a dúvida do autor do post, a resposta é não! Os padres metropolitanos não tinham qualquer autoridade petrina, para explicar a citação eu irei contar o que ocorria neste caso.

São Leão magno repreendia um bispo, chamado Hilário, por ter nomeado um sucessor de uma outra sucessão que estava fora da sua constituição, usurpando o poder dos padres metropolitanos que foi dado por Roma. 

Observem as citações, Hilário buscava um poder que não estava sob sua jurisdição:

“E supondo que a passagem de seu irmão deste mundo foi breve, mas depois do curso comum dos homens , o que Hilário busca para si mesmo na província de outro, e por que ele reivindica aquilo que nenhum de seus predecessores antes de Patroclus possuía?"[5]

E, portanto, realizou uma nomeação injusta:

“Hilário, portanto, estava ansioso não tanto para consagrar um bispo, mas para matar aquele que estava doente e enganar o homem a quem ele colocou sobre sua cabeça por ordenação injusta.”[5]

Usurpando um poder do sacerdote metropolitano que tinha sido dada por Roma.

“decretamos que o homem indevidamente ordenado deve ser deposto e o Bispo Projectus permanece em seu sacerdócio com a disposição adicional de que quando qualquer um de nossos irmãos em qualquer província falecer, aquele que foi acordado em ser metropolitano daquela província deve reivindicar para si a ordenação de seu sucessor.”[5]

“Como dissemos antes, cada metropolita deve manter em suas mãos as ordenações que ocorrem em sua própria província, agindo em conjunto com aqueles que precedem os demais na antiguidade do sacerdócio, um privilégio restaurado a ele por nosso intermédio.”[5]

Por isso São Leão Magno diz “transferindo para si a dignidade que é devida aos padres metropolitanos” pois usurpou um direito de nomeação que era dos padres metropolitanos por direito. E acrescenta “diminui até a reverência que é prestada ao próprio bendito Pedro” pois o ordenamento feria o direito concedido por Roma (Pedro) de que os padres metropolitanos detinham o direito da nomeação.

Portanto, ambas as passagens, a primeira e a segunda, foram infrutiferamente mal utilizadas e não acrescentaram em nada à argumentação "ortodoxa". Apenas serviu de pedra de tropeço para aqueles que, por desmedida vangloria, acreditam que possam subjugar a doutrina católica.


[1] All Bishops Are Successors of Peter (Florilegium)

[2] Sermão III do papa São Leão Magno

[3] The Papacy:Its Historic Origin and Primitive Relations with the Eastern Churches

[4] Letra 14 do papa São Leão Magno

[5] Letra 10 do papa São Leão Magno